北方网通节点 用户至上 用服务 紫竹在线   
首页  |  控制面板  |  我的短信  |  社区搜索  |  社区展区  |  我要投诉  |  活动专版  |  简版社区  |  注册  |  登录
紫竹在线 → 文化沙龙 → 国学专版 → [原创]澄清对孔子的错误认识（连载）   
发表一个新帖子  发起一个新投票  回复本主题     阅读:2015 [ 复制本帖地址 树形  打印  收藏  推荐 ]
楼主 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:24:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复
[原创]澄清对孔子的错误认识（连载）

1， 孔子学说完全体现在《论语》之中吗？

《论语》是孔子的一部分弟子以及再传弟子所编订的孔子的一部分言行，因此，其中所记载的内容，是孔子的部分弟子所接受、理解、整理的，虽然它本身自成体系，却不能说是孔子学说的体系，代表孔子学说体系的是“六经”。它的地位得以大幅度提高，是从宋朝开始的，从汉朝开始，虽然《论语》也受到人们的重视，但是更重视的还是“六经”。从宋朝开始，它与《大学》、《中庸》、《孟子》合在一起而被称为“四书”，也被列入到了《十三经》之中，但是，我们应该知道，“四书”是“六经”的阶梯，“六经”才能代表孔子学说体系和中国文化的最高水平。《论语》中包含着孔子学说的最主要的部分，但并非孔子学说的全部，因此，我们说，《论语》是学习孔子学说的重要典籍，却不能把孔子学说限定在《论语》的范围之中。【本贴转自：http://bbs.zjuo.com】


  如果可以，请帮助紫竹向各个网站论坛发出友情链接邀请 编辑  帖子操作 报警
2楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:25:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

2，孔子是站在统治阶级的立场说话吗？

只要我们自己去翻开“四书”、“六经”读一读，我们就可以知道，其中完全体现了“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的原则。孔子编订的“六经”是孔子之前的圣贤们的修身、治国之道和事迹，因此，孔子是一个“传道者”，是“天之木铎”，传道的目的是让当时以及后世的执政者把天下治理好，最终使国泰民安；孔子站在“道”的高度来称道前代圣王贤哲，告诫当时以及后世的执政者，贬低那些不能仁民爱物的任何阶层的人。孔子在周游列国的时候，从来没有对当时的执政者违背原则地阿谀奉承，始终坚持“名正言顺”，而且有意地在“滔滔之世”中推行仁义道德，救民于水火。因为孔子站在“道”的高度看问题，所以，孔子学说对有道者加以赞美，号召后世执政者效法；对无道者加以贬斥，希望后世执政者引以为戒。所以，孔子不是站在“统治阶级的立场”说话，而是站在“统治阶级”之上来做“帝王之师”，是超越具体的现实政权来“传道”。


  向朋友们介绍紫竹在线，并在自己的BLOG做上紫竹的链接 编辑  帖子操作 报警
3楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:25:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

3，孔子是要恢复周礼吗？

周朝前后延续了700余年之久，一个朝代能跨越如此长久的时间，不能不说是个奇迹。周朝能够如此，与周文王的仁义之道和周公制礼作乐有密切关系，因此，周礼相对于其他朝代来说是比较完善的，所以，孔子非常重视周礼。但是，孔子所提倡的是“礼”，而不仅仅是“周礼”，他把周礼之中可以通行于天下的“达礼”编辑在一起，而形成了《仪礼》，而不是直接照抄周礼的全部内容；而且孔子说过，如果没有“仁”作为前提，那么，礼和乐就都只是外在的形式，所以，孔子更重视的是符合“道”的“仁”，“礼”反而在其次。在孔子学说中，主张“通三统”，也就是要综合前三代的文化成果而加以损益变通。《仪礼》已经是经过了损益变通之后的“礼”了，所以，我们不能说孔子就是要“恢复周礼”，更不能说孔子是主张复古倒退。


   编辑  帖子操作 报警
4楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:25:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

4，孔子所重视的只是道德教化吗？

我们常常听到这样的说法：孔子重视德，老子重视道，韩非子重视法，实际上，这是把问题简单化了。孔子学说修身方面的“内圣”之学，和治国方面的“外王”之学，当然，两者是不可分割的整体。从“内圣”方面来说，强调的是个人的道德修养，这种道德修养永远不可能通过强制性力量来实现，而必须是自觉自律的，是对君子的褒扬；从“外王”方面来说，强调的是建立在个人道德修养基础之上的政治制度，政治制度是要求外在制约的，是对奸邪的控制。《礼记·乐记》中说得非常清楚：治国必须把“礼（秩序）”、“乐（和谐）”、“政（行政）”、“刑（刑罚）”四个方面结合起来。在这四个方面中，“礼”和“乐”是用于道德教化的，是“内圣”之学的方式，也是“外王”之学的前提；“政”和“刑”是用于制约或制裁不受道德教化者的，是“内圣”之学的保障，也是“外王”之学所需要的硬性方式。但是，因为人们把“乐”的“和谐”精神（无为无不为）划给了老子，把“礼”的“秩序”原则（守本分、尽责任）划给了孔子，把“政”和“刑”（行政手段和刑罚手段）划给了韩非子，于是，就有了所谓“外儒内法”、“儒道互补”之类的说法，给人们造成了一种对孔子学说极为不利的印象：好象孔子学说本来就不全面、不系统，必须要靠老子学说和韩非子学说来补充、改造。有了这种印象之后，孔子学说想要立稳脚跟就很难了。


  尽量多发贴子，比如每天5篇，支持我家的繁荣 编辑  帖子操作 报警
5楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:25:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

5，孔子为了什么杀少正卯？

我们且不说究竟历史上到底是否确有其事，先假定为有其事。据说，当时少正卯与孔子同时讲学，而使孔子之门“三盈三虚”，因此就有人说，孔子是为了“公报私仇”，更有人说是孔子压制舆论。记载此事的书籍中说：“孔子任鲁国刑狱官，上任七天就在野外把少正卯杀了。门生们知道后都来见孔子，但都不说话，心中的疑虑则是一样的。子贡最后到，走进去后，说：‘少正卯是鲁国知名人士，先生才当政，为什么先把他杀了？’孔子说：‘子贡呀，你不知道。王法规定有五种人必须杀掉，而强盗和小偷则不包括在内。一是心内明白却用意险恶者；二是说话虚伪却有辩才者，三是行为邪僻而态度顽固者；四是志愚但知识广博者；五是表面归顺而好施小惠者。这五种人都长于思辩，知识广而通达，又善伪装者。如果他们得逞，则足以独行于世并且改变民众的意愿。这些真是奸人中的枭雄，不可不诛。凡有上述五种之一，都应杀掉。而少正卯兼具五种情况，所以首先诛杀。从前商汤诛恶人蠋沐，太公诛潘阯，管仲诛史附里，子产诛邓析，五位贤人没有不诛杀的。所说的诛杀的人，并不是白昼抢劫，夜晚穿墙入室行盗者，而是他们都有政变阴谋！我的做法古人会使君子疑虑，愚者困惑啊。”（这里的译文见李殿元等注译《论语外编》第217-218页）在这里，孔子自己已经解释得很清楚了。另外，我们想一想，孔子讲学的内容是仁义道德等教人走正道的内容，少正卯会讲些什么呢？从阳春白雪和下里巴人的情况，我们就可以知道为什么孔子门前会“三盈三虚”了，恐怕两人所讲的内容不仅仅是阳春白雪和下里巴人的区别吧？其次，孔子所担任的是“司寇”，他要为鲁国和百姓着想，少正卯虽然不是直接的杀人犯，却是能用意险恶、足以颠倒是非、屡教不改的人，假如他只是私下与人聊天，影响还不至于太大，但他聚众讲学而且足以诱惑人，实际上已经是一个大教唆犯，如果换成我们来治理国家，能容忍这样的人逍遥法外吗？与孔子持有不同意见的不会是少数吧？为什么孔子只杀了一个少正卯？如果一个人专门把人们往危险的路上引，又不听人劝告，不杀掉他，会有多少人受害呢？除掉邪恶的根源，不能算是压制舆论吧？在此要说明一下：孔子如何断定少正卯罪状的，如何审判的，少正卯究竟讲了些什么，我们已经都找不到任何记载了，因此，我们无法断定，也就不能说孔子是主观臆断地随意定罪。此事属于“事”，而不是“原则”，“六经”、“四书”所讲的都是“原则”，所以，前代儒者极少谈论此事，我们今天也不必大肆宣传此事。按照孔子“礼乐刑政”的思想，我们还须在强调礼乐道德的前提下，建设我们的制度，健全我们的法律。


  向朋友们介绍紫竹在线，并在自己的BLOG做上紫竹的链接 编辑  帖子操作 报警
6楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:25:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

6，孔子与后世的儒家、儒者是一回事吗？

孔子是“述而不作”的，因此，按照《论语》中的说法，孔子是“祖述尧舜，宪章文武”的；按照邵雍《皇极经世书》的说法，孔子是以三皇为祖、以五帝为宗、以三王为子、以五伯为孙的。孔子为弟子所讲的是往圣前贤的学说，或者是个人的生活经验总结，而他的整体思想却在他整理的“六经”之中，这种整理不像后世选编作品集，而是“隐恶扬善”。《史记·孔子世家》中记载，孔子弟子三千，六艺全通者七十余人，略微学了一点东西的不计其数；《韩非子》中说，孔子之后，儒分为八家，都自以为是正宗；《汉书·艺文志》中把“六艺略”和“诸子略”分开，而且在诸子的“儒家”中说他们“宗师仲尼”，不可能是孔子以自己为“宗师”吧？因此，儒家是把孔子当作他们的教师，但是，孔子却不是属于儒家的。儒家只是在战国时代与其它各家并列的一家，而且儒家又分为八派。孔子时代是不存在与之并列或者相争的派别的，因此，孔子是儒者，但不属于诸子中的任何一家，也不属于儒家中的任何一派。诸子学说是各有所长而又各有偏颇的，所以，后来出现了融合的趋势，从汉朝董仲舒开始，这种融合就已经完成，并且占据了国家的文化思想的最主要地位，其他各家与之已不是并列关系；后世所有尊崇并实践孔子学说的人都可以称为儒者，但是，只是研究或者空谈，而不能身体力行的人，不能叫做儒者。


  将紫竹在线的新名字，新地址告诉你Q上的每一位好友，支持紫竹 编辑  帖子操作 报警
7楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:25:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

7，“六经”变成“五经”之后的问题。

我们现在很少说“六经”而多说“五经”了，因为汉朝之后《乐经》失传了。当然，有人说《乐经》不存在，但是，《论语》中有孔子“正乐”的记载，《庄子》曾说过“六经”，《汉书》有“六艺略”，而且自古就有《诗》《书》《礼》《乐》《易》、《春秋》为“六经”的说法。因此，我们说，《乐经》不可能不存在。作为一部“经”的“乐”失传了，但是，“乐”的精神还可以知道，从《汉魏丛书·古三坟·连山》中的“阳阴礼”、“阴阳乐”和《礼记·乐记》中的“礼者，序也”、“乐者，和也”可以知道，“礼”的原则是秩序，也就是每个人在社会中的地位所确定的每个人的责任和义务；“乐”的原则是和谐，也就是人与人之间的和谐相处、互相尊重。如果说“礼”的原则所侧重的是下级服从上级、晚辈尊敬长辈、妻子尊重丈夫、幼小者尊重尊长者，那么，“乐”的原则所侧重的就是上级爱护下级、长辈慈爱晚辈、丈夫保护妻子、尊长扶持幼小。当“六经”变成“五经”之后，所缺少的就是和谐平等的原则，因此，“君教臣死臣不敢不死，父教子亡子不敢不亡”的错误就出现了，“妻子必须服从丈夫”的错误也出现了。所以，我们不能只说“五经”，而必须说“六经”。


  如果可以，请帮助紫竹向各个网站论坛发出友情链接邀请 编辑  帖子操作 报警
8楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:26:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

8，孔子是什么“家”吗？

自从我们引进了西方“科学”之后，我们已经习惯了把孔子称为“教育家”、“思想家”，其实质是什么呢？是把孔子的地位从“大成至圣先师文宣王”降低到了一个专家学者的地位，因为无论是什么“家”，都只能是某一方面的专家，这样的专家都是在某个方面有“权威”，离开了这个方面便没有什么可取之处了；因为无论是什么“家”，都不能说是“圣人”，于是，中华民族从此没有了“圣人”。我们没有人会说耶和华、耶稣是宗教家，也没有人说释迦牟尼是思想家，我们为什么非要把我们民族的圣人叫做教育家呢？我们当然不能说孔子学说就是华夏文化的全部内容，但是，孔子学说却是华夏文化的栋梁，当我们把栋梁变得和一般的柱子或椽子一样粗细的时候，华夏文化的大厦还能屹立多久呢？孔子学说是华夏文化的旗帜，当我们把旗帜也放倒了的时候，华夏文化还有什么号召力呢？如果我们不能恢复孔子的“大成至圣先师文宣王”地位，那么，华夏文化就成了没有统帅的军队，如何与外国文化平起平坐？恐怕不仅不能平起平坐，而且连自尊自信都会失去！


  有机会多到其它版面看看，里面的好贴不少 编辑  帖子操作 报警
9楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:26:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

9，孔子不相信鬼神吗？

人们常常引用《论语》中的“子不语怪力乱神”来证明孔子不相信鬼神，以此来证明孔子是无神论者，因此就说孔子具有朴素唯物主义思想，不过，照这种论证方法，无论怎么“朴素”，终究还是不如“辩证唯物主义”。既然辩证唯物主义比朴素唯物主义更“高级”，当然，孔子学说无论怎么说也是已经过时的了，顶多“在当时具有进步意义”而已。但是，这种论证是靠不住的。首先，我们必须指出，在儒学的“六经”、“四书”之中，“鬼神”并非世俗所理解的有形体的鬼神，“鬼”是“归”的意思，人死便魂魄归于天、形体归于地；“神”是“伸”的意思，《周易·系辞传》中说“阴阳不测之谓神”，精神超越了形体便是神。因此，从这个意义上来说，“神”与“鬼”又是相通的，而且这样的鬼神是存在的。其次，《周易》中说：“君子以神道设教”，所谓“神道设教”中的“神”便兼言鬼神，即祖先的在天之灵（魂魄、精神），“道”是“一阴一阳”的综合体，最大的阴阳莫过于天地，因此，“神道设教”也就是以效法天地之道和尊敬祖先之灵来教化天下，而不是像《搜神记》、《聊斋志异》那样用具体的、世俗的“鬼神”形象来“教化”天下。其三，孔子“不语怪力乱神”，是自己不去讲那种事情，而不是禁止百姓去谈论，因为孔子说“未知生，焉知死”，人在生存于世的时候把自己该做的事情都做好了，也就不必去考虑死后如何。其四，《礼记·曲礼上》说“疑事毋质”，那是说，无法证明的事情不需要再去刨根问底，因为那是毫无意义的，倒不如诚意正心地去做现在的事，后来朱子说“六合之外，存而不论”就是这个意思。其五，孔子并没有肯定鬼神的存在，也没有否定鬼神的存在，而是采取“敬而远之”的态度，告诉我们不要忘记效法天地之道，不要忘记“慎终追远”。最后，孔子说，要“祭如在，祭神如神在”，敬天地鬼神的目的，不是从天地鬼神那里得到什么利益，而是使自己保持诚正谨慎的心态去处世为人。


  向朋友们介绍紫竹在线，并在自己的BLOG做上紫竹的链接 编辑  帖子操作 报警
10楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:26:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

10，孔子是要为尧舜唱赞歌吗？

在“六经”之中，出现了一系列的圣贤帝王：尧舜禹汤文武，在《周易·系辞传》中还出现了伏牺氏、神农氏、黄帝。我们可以说，三皇时代的文化（伏牺氏、神农氏、黄帝——按孔安国《尚书序》中的说法）是孔子学说的远祖，五帝时代的文化（少昊金天氏、颛顼高阳氏、帝绔高辛氏、帝尧陶唐氏、帝舜有虞氏——也按《尚书序》）是孔子学说的近祖，因为三皇时代是“以道治国”的，五帝时代是“以德治国”的（按邵雍《皇极经世书》中的说法），这正符合孔子学说“志于道，据于德”（见《论语》）的主张。至于“以功治国”的三王时代（夏禹、商汤、周文王）和“以力治国”的五伯时代，则是孔子学说的子孙，远祖、近祖和子孙学说，构成了孔子学说的“家族”。

是不是孔子要为他们唱赞歌来美化他们呢？我们应该知道，孔子学说是重视“见贤思齐”的，

尧舜等前贤往圣正是为后世君王、君子所树立的典范。前代不是没有桀纣之君，但是，孔子并不去宣传桀纣之君是怎么虐民害物而导致亡国灭身的，而只是说他们是怎么被推翻的。这就是说，在“六经”之中，孔子所选择的是正面形象和正面理论，其中所体现出来的是孔子“温柔敦厚”、“隐恶扬善”的精神。孔子不仅不是为尧舜歌功颂德，而且还是用他们的政绩来引导、指导、告诫当时以及后世的君王。总之，孔子不是要歌颂君王，而是要宣传“内圣”、“外王”之大道。


  向朋友们介绍紫竹在线，并在自己的BLOG做上紫竹的链接 编辑  帖子操作 报警
11楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:26:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

11，孔子是“托古改制”吗？

康有为在《孔子改制考》中提出，孔子是“托古改制”，从此以后，影响到现在，使人们几乎普遍认为孔子就是一个复古者，这样一来，孔子想要翻身都很难了。钱穆先生说：“康有为，著《新学伪经考》以及《孔子改制考》。照康有为的讲法，所谓经学汉学，其实只是新莽之学。‘新’是王莽的朝代名。清儒都讲汉学，康有为却说是新学，经则都是伪经，由刘歆替王莽伪造。……《孔子改制考》更荒唐，说孔子所说的以前，只是孔子托古改制，孔子自要创造一番新制度，而把来假托之于古代。这样一讲，全部中国历史，第一个是孔子，第二个便是刘歆，却都是造谣作假的。”（《中国史学名著》，第5-6页）要注意，因为说“托古”便是把孔子编订的“六经”都当成了虚构性质的东西，春秋以前的中国历史便都不可信了。因为说这些“经”都是经过王莽篡改之后的，便使“六经”也不可信了。这样一来，我们所说的“上下五千年”之中，可信的就只有两千多年了。孔子是不是要“托古”呢？当然不是，孔子只是选择整理其前的历史资料，继承其中具有永恒意义的原则性材料，绝不是虚构出一套“历史”来表达自己的理想。孔子要“改制”吗？也不是。孔子只是在继承往圣前贤的基础上，在某些制度性的东西上加以变通而已。因此，孔子只是要“承前启后”，而不是“托古改制”，更不是要倒退复古。


   编辑  帖子操作 报警
12楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:26:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

12，孔子整理的“六经”为什么是“经”？

汉朝之后，《乐经》失传了，“六经”好象就成了“五经”；五四之后，学术界接受了章学诚的“六经皆史”的说法，又加以歪曲，而把“六经”都当成了“历史书”，言外之意也就是说，“六经”根本不是“经”，而只能当成历史资料来研究，没有什么经典性的指导意义。一直到现在，学术界仍然在坚持此说。因此，《易经》成了卜筮记录，《春秋》成了“断烂钞报”，《诗经》成了“诗歌总集”，《书经》成了“记言的历史散文”，《礼经》基本上连提也不提了。五四青年为什么要这样做？因为他们要使从西方引进的“民主”、“科学”在中国立住脚跟，所以，必须把华夏民族历代传承并非常尊崇的“经”贬低下去。其中最为明显的是《诗经》。当我们把《诗经》当作诗歌总集之后，它就与一般的诗集没有什么两样了，不仅如此，我们还推翻了两千多年来对《诗经》的注解，而适应现实政治的需要，进行了彻底的重新解释。比如第一首《关雎》，再也没有了“经人伦，成教化，敦风俗”的作用，男女以德相配、男女各自尽职尽责、夫妻和谐、修齐治平的意思全都没有了，而成了提倡自由恋爱的普通诗歌，使我们觉得三千年前我们的经典就在提倡自由恋爱！当我们把“六经”从“经”的地位上贬低下来之后，华夏民族也就再也没有了“经”了，再也没有“圣人”了，于是，华夏文化也就分崩离析了，反传统也就成功了。所谓“经”是与“纬”相对而言的，当我们织布的时候，经线是贯穿始终的，但纬线却可以不断来会穿梭变换。华夏文化没有了“经线”之后，我们的文化还能不断吗？因此，华夏文化要复兴，就必须恢复“六经”的“经”的地位，用来贯穿我们民族的任何朝代！


  告诉一些找不到家的老会员，寻找他们回来 编辑  帖子操作 报警
13楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:27:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

13，孔子是主张专制吗？

什么叫做“专制”？《现代汉语词典》中有两个义项：①（君主）独自掌握政权。②凭自己的意志独断独行，操纵一切。这个名词的产生与规定，是在西方文化传入中国之后的，而且是在“若非民主，便是专制”的前提之下的，是把西方民主作为标准来衡量一切的，也就是说，如果不是西方民主形式，那么就必然是“专制”的。因此，我们说，这个名词本身就有问题。孔子的主张是什么呢？首先，在《春秋》之中，有“继乱世”、“升平世”和“大同世”三种主张。在“继乱世”社会形态下，君主和官员都是世袭的；在“升平世”社会形态下，只有君主可以世袭，而官员不能世袭；在“大同世”社会形态下，“天下为公”，君主与官员都不能世袭。其中“大同世”才是孔子理想的社会形态，另外两种都不是最理想的。其次，“四书”、“六经”的首章都具有“总纲”的性质，《易经》的首章是“乾，元亨利贞”，其最高理想是“见群龙无首，吉。”其中“元亨利贞”讲的是“仁礼义智”，“信”在其中；“群龙无首”讲的是“垂衣裳而治”，是“无为无不为”。《春秋》首章是“元年春，王正月。”什么叫“王”？通天地人叫做“王”，使民众自愿归附叫做“王”，而“元”是“生生之谓易”的元气，“春”是一年之中万物发生的季节，都与“仁”相对应，“元”所对应的“仁”是“生生不息”的“仁”，“春”所对应的“仁”是“仁者爱人”的“仁”，因此，“王”是贯通天道、地道和人道的、依靠“仁”来使民众自愿归附的人。《书经》首章所讲的是尧舜的禅让。其中对君主的要求，都是“效法天地之道”，而做到“天无私覆，地无私载，日月无私照”，只有这样才符合“君君”的“正名”要求，这是对君主的道德修养的要求，而从未说过君主要大权独揽、独裁专断。另外，从华夏历史来看，因为秦朝之后虽然尊重孔子学说，但是，因为君主世袭的限制，并没有实现“大同世”的最高理想，但是，也绝不都是“专制”。钱穆先生说：“我常听人说，中国自秦以来两千年的政体是一个君主专制的黑暗的政体。这明明是一句历史的叙述，但却绝不是历史的真相。中国自秦以下两千年，只可说是一个君主一统的政府，却绝不能说是君主专制。就政府组织政权分配的大体上说，只有明太祖废止宰相以下最近明、清两代流百年，似乎迹近君主专制，但尚绝对说不上黑暗。人才的选拔，官吏的升降，刑罚的处决，赋税的征收，依然都有传统客观的规定，绝非帝王私意所能轻易摇动。如此般的政体，岂可断言其是君主专制？”“只缘清末人，熟于西洋18世纪时代如法人孟德斯鸠辈的政论，他们以为国体有君主、民主之分，政体有专制、立宪之别。中国有君主而无国会无宪法，便认是君主专制。不知中国政体，如尚书礼部之科举与吏部之诠选，已奠定了政府组织的基础，不必有国会而政权自有寄托。……现在我们一口咬定，说两千年来中国只是一个专制黑暗的政体，我们非得彻底翻新，加以纠正。……试问一个国家的政治理论及其趋向，是何等有关于全民族的，而把他的重心全部安放在异邦外国人的身旁，这是如何一件可诧异而可惊骇的事。”（《中国历史研究法》，第162-163页）


  向朋友们介绍紫竹在线，并在自己的BLOG做上紫竹的链接 编辑  帖子操作 报警
14楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-1-18 2:27:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

14，孔子学说是理想主义的吗？

经常听人说，孔子学说太理想化了，言外之意就是华而不实、无法做到。真的是这样吗？当初，《论语》中记载，冉求说：“我不是不喜欢先生所说的道，但是，我没有那个能力去做到。”孔子说：“能力不足的人，会半途而废。现在你自己已经把自己限定住了。”又说：“用堆积假山来打个比方，还差一筐土就成功了，如果我们停止下来，那么，这座假山就永远也不会成了。再用把土坑填平来打个比方，即使我们多填上一筐土，只要我们不停地去填，就会一直有进展。”孟子向齐宣王谈“王道”的时候，齐宣王终于认可了“王道”比“霸道”更好，但是，他接着就很不自信地问：“像我这样，能实现王道吗？”孟子给他的回答是：“这是做不做的问题，不是能不能做的问题。”当我们说无法做到的时候，是不是已经自己画地为牢了呢？仁爱就在我们心中，就看我们是否有心去把它显现出来、用之于人了，可是，我们却因为患得患失而把仁爱之心遮蔽住，最后也就永远达不到君子的修养了。关键看我们是否去做，而不是我们没有能力；只要能开始做了，也就离我们的理想目标越来越近了。另外，我们每个人的都是生活在现实社会之中的，现实社会总是不够圆满的，但是，我们却不能因此就放弃对圆满的追求。没有理想也就没有方向与目标，没有台阶也就难以使人攀登到高峰，孔子学说给我们指出了最理想的方向，同时也给了我们前攀登的台阶，就看我们是否迈步走了。


  向朋友们介绍紫竹在线，并在自己的BLOG做上紫竹的链接 编辑  帖子操作 报警
15楼 作者:御春(倚风听雨)  发帖:27902  等级:紫竹管理员  2006-1-18 21:51:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复
漫长的历史，总在挑着对自己有用的来保存。所以，有些东西消失了，有些思想也被篡改了。



春，巧笑嫣然是可人。瑶池客，何故谪红尘。
  尽量多发贴子，比如每天5篇，支持我家的繁荣 编辑  帖子操作 报警
16楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-3-7 9:05:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复
是啊，实用主义必然与投机取巧相关联，因此更可知“据德志道”的重要。


  告诉一些找不到家的老会员，寻找他们回来 编辑  帖子操作 报警
17楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-3-7 9:05:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

15，孔子学说扼杀人性吗？

这个问题涉及到对“人性”的理解，孔子学说是以“人性善”为前提的，而且“人性善”也就是对人的本性的显现，这种本性是来自天地的，孔子说：“天无私覆，地无私载，日月无私照”，“天何言哉？日月行焉，百物生焉。”据此而言，孔子学说当然不是扼杀人性的，而是发扬人性的，也就是要人们把本心当中生来就有的善性发挥出来。如果说“人性”是“恶”的，那么，“扼杀”这样的所谓“人性”岂不是正应该吗？曾子把孔子学说概括为“忠恕”二字，至于其它的仁义礼智信、廉耻孝悌等等，都是从“忠恕”两字伸发出来的。所谓“忠”也就是发自内心而不欺心、不欺天，对朋友、对父母、对领导都是发自内心的诚正，也就不会去有意地阿谀奉承、谄媚求容，也不会去低三下四、卑躬屈膝，见人之错便秉持这种诚正之心去加以劝告，这不是扼杀人性吧？所谓“恕”也就是用对待自己的那种心去对待他人，“己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人”，“薄责于人”而“反躬自省”，“和而不同”，这也不能算是扼杀人性吧？人们常说孔子学说中的“礼”是扼杀人性的，其实这是对“礼”的误解。孔子说：“人而不仁，如礼何？”“礼云礼云，玉帛云乎哉？”也就是说，没有仁心就谈不到礼，仁心就是爱人之心；只有玉帛之类的祭祀品和礼仪不能算是礼，而必须是有诚心才能算尽礼。因此，礼是以仁为前提的，而且是以诚信为基础的。又说：“礼者，序也。”也就是说，礼所讲的是秩序。这种秩序从何而来呢？来自人对天地与人的关系的认识。天在人上，地在人下，所以说“天尊地卑”，我们常常把这里所谓的“尊卑”理解为具有褒贬的意思，却不知道“尊者可敬，卑者可亲”的意思，我们想一想，在一般情况下，我们的父亲是不是更可敬一些？我们的母亲是不是更可亲一些？我们如何去亲近在我们头上的天？我们可曾因为地在我们脚下就蔑视它吗？所谓秩序，也就是要求所有人都各安其当时所在的位，尽其当时该近的职责和义务，就像我们现在所说的“敬业”精神一样，这有什么不对的呢？所在的位是不断变化的，甚至一个人也同时兼有几种位，比如，今日的百姓可能成为明日的官员，今日的官员可能成为明日的百姓；我们上面有父母，下面有子女，同时可能既是学生又是老师，无论当时处在什么位上，都尽心尽力把自己该做的事做到最好，这是不是扼杀人性呢？还有，当天下有秩序的时候，是所有人的幸福。没有规矩不成方圆，礼也就是这样的一种规矩，我们应该把法律法令、公共道德看作扼杀人性的东西吗？我们应该把交通规则看作扼杀人性的东西吗？如果没有，那么，我们为什么要把“礼”当作扼杀人性呢？


  如果可以，请帮助紫竹向各个网站论坛发出友情链接邀请 编辑  帖子操作 报警
18楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-3-7 9:05:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

16，孔子学说在诸子那里得到了发展吗？

我们现在常常按照所谓进化论的观点来看问题，从而认为孔子学说在历史进程中是一个不断发展完善的过程，似乎孔子之时并不完善，这是与孔子的“大成”之名不相符的。如果按照这个说法，那么，孔子就只能是儒学的创始者，是后世的儒者使其学说完善起来的。尤其是认为华夏文化的高峰不是在孔子生活的春秋时期，而是诸子百家争鸣的战国时期，把诸子当成了孔子学说的功臣，这是一种误解。《韩非子》说，孔子之后，儒分为八；《汉书·艺文志》说，诸子百家各以其是非好恶而取“六经”的部分内容加以发挥，而诸子学说都只是“六经”的支流。汉代之后的儒者都不敢说自己超越了孔子学说，这不是他们谦逊，而是实情，否则孔子也不能被称为“至圣先师”了。战国时代，各种学说蜂起，确实是蔚为壮观，热闹非凡，但是，正因为他们各自都有偏颇，所以才互相争鸣而莫衷一是。《艺文志》说，诸子十家，可取者九家而已，在这九家之中，儒家于道最为高，但是，儒家在高，也是诸子中的一家而已，是与其它八家并列的关系，所以，其作者把“儒家”列在《诸子略》之中，而另外又有《六艺略》，也就是说，“六经”是全面系统的，但是，诸子之中的每一家虽然各成系统，却不够全面。不过，我们却不能说诸子以及后世儒者对孔子学说没有贡献，因为“诸子”及后世儒者把“六经”中没有展开细说的部分展开了，没有深入探讨的部分深入探讨了，所以，《诸子略》中说，各家之说都各有其用，但必须用“六经”来统贯起来。打个比方来说，“六经”好比是“君”，而诸子却是各有擅长的大臣。汉朝之后的儒者，则是一方面传承“六经”学说，一方面寻求与现实结合的方式，因此，不能说后世儒者之说对孔子学说没有贡献，但也不能说比孔子学说更高明。


  告诉一些找不到家的老会员，寻找他们回来 编辑  帖子操作 报警
19楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-3-7 9:06:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

17，孔子是“蔽于人而不知天”吗？

曾有人说，孔子只知“德”而不知“道”，只知“人”而不知“天”，似乎孔子学说也有弊病；而且认为，因为如此，孔子学说不如老子学说，这是不符合实际的。《荀子·解蔽篇》说得好：“夫道者体常而尽变，一隅不足以举之。曲知之人，观于道之一隅，而未之能识也。故以为足而饰之，内以自乱，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之祸也。孔子仁知且不蔽，故学乱术足以为先王者也。一家得周道，举而用之，不蔽于成积也。故德与周公齐，名与三王并，此不蔽之福也。”孔子编订的“六经”是完整而且系统的学说载体。其中，《易经》由天地之道来指导人道，《春秋》以人道而合天地之道，《诗经》、《书经》、《礼经》、《乐经》则是侧重人道而综合天地人三者之道。人们常引用《论语》中子贡所说“夫子之言性与天道，不可得而闻也”一句话，来说明孔子不言“性与天道”，却不知此处所说的“不可得而闻”，是说性与天道不是靠说与听而能得到的，而是凭借感悟，就像佛祖的“拈花微笑”一样。同时，孔子在传道的时候，并非对所有人都传，正如他自己所说：“中人以上可以语上矣，中人以下不可以语上矣。”所以，他对众弟子是“以诗书礼乐教”，而也有“六艺皆通”的弟子七十余人。为什么如此？因为人的智力不同，也因为人的信与不信也不同，如《道德经》所说：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。”如孔子所说：“民可使由之，不可使知之。”如果孔子不知天，那么，一部《周易》所传的是什么呢？一篇《中庸》又是谈什么的呢？《周易·系辞传》说：“冒天下之道”，“《易》之为书也，广大悉备。有天道焉，有人道焉，有地道焉。”


  尽量多发贴子，比如每天5篇，支持我家的繁荣 编辑  帖子操作 报警
20楼 作者:云尘子  发帖:1566  等级:紫竹版主  2006-3-7 9:07:00 ·短信 ·简化 ·资料 ·引用 ·回复

18，孔子是主张“厚古薄今”吗？

今人看到孔子“言必称尧舜”、“言必称周公”，就认为孔子学说是“厚古薄今”的；其实在秦始皇“焚书坑儒”的时候，儒者就落了一个“以古非今”的罪名。这个所谓的罪名对于孔子学说来讲，却是非常冤枉的。首先，孔子“厚古”吗？是“好古”，而不是“厚古”。孔子没有美化尧舜，更没有美化桀纣，只是选择往圣前贤的言论事迹保存下来，而不去宣传那些对后世无益甚至有害的言论事迹，这不能算是“厚古”吧？其次，孔子“薄今”吗？是“正今”而不是“薄今”。孔子生活在礼崩乐坏的时代，天子失权，诸侯称霸，社会动荡，民不聊生，孔子在鲁国以及周游列国，席不暇暖，陈蔡遭厄，正是要救这样的滔滔之世，如何救？不是强迫、诱惑诸侯王施行王道仁政，而是劝说、引导，虽然说一个人的力量无法拯救天下，但是，要拯救天下却少不了圣贤志士的尽心尽力；并非因为是圣贤志士才去拯救天下，而是因为尽心尽力拯救天下才成为圣贤志士。因此，我们说，孔子不是要“厚古”，而是继承以往所有应该继承的东西，如此才使其智识超越个人和时代的局限；孔子不是要“薄今”，而是端正自我心态，以建设性的态度去矫正时弊。


  尽量多发贴子，比如每天5篇，支持我家的繁荣 编辑  帖子操作 报警
 62   20   1/4页      1   2   3   4   尾页